技术人读历史，不是为了背人物。
是为了看清——系统为什么会崩。

如果把东汉末年当成一套大型单体系统，
那么“十常侍乱政”，就是一次典型的：

权限设计失败 + 代理人失控 + 单点依赖崩溃

今天我们不用史学视角，
我们用架构视角。

东汉：一个设计有缺陷的单体系统

系统角色映射

历史角色	架构角色
皇帝	Root 账号
士族官僚	业务层 Service
宦官	Gateway / Proxy
外戚	插件模块
军阀	分布式节点

核心逻辑很简单：

1	Root → 业务层 → 地方执行

宦官本来只是接口层。

系统第一次偏移：代理开始“拥有逻辑”

在汉灵帝时期，发生了一个关键变更：

皇帝为了制衡士族，开始更多依赖宦官。

本来：

1	Root → Service

变成：

1	Root → Proxy → Service

问题来了。

当 Proxy 掌握：

信息过滤权
人事推荐权
访问控制权

它就不再是接口层。

它开始拥有“决策权”。

这叫：

Proxy 升级为 Logic Server

这一步，是系统真正的转折点。

致命操作：删除业务层（党锢之祸）

汉桓帝
汉灵帝

清流士族批评宦官。

系统选择了一个极端操作：

1	rm -rf business_layer

这就是历史上的“党锢之祸”。

后果是什么？

系统结构变成：

1
2
3

Root
  |
  └── Proxy

只剩一个代理。

这在架构里叫：

单点失效（SPOF）

权限系统彻底崩溃：卖官鬻爵

汉灵帝为了填补财政亏空，开启了：

1	POST /buy_office

权限直接售卖。

这意味着：

RBAC 失效
能力不再是晋升标准
钱成为权限函数

系统等式变成：

1	权限 = f(金钱)

这就是把权限系统与支付系统耦合。

任何技术人都知道：

当权限可以用钱直接购买，系统就失去了“可信性”。

并发冲突：系统进入写入风暴

后来发生什么？

何进想清理宦官。

宦官先发制人。

然后军阀入京——董卓。

系统进入：

1
2
3

Thread A：宦官
Thread B：外戚
Thread C：军阀

同时写 Root 状态。

结果：

1 2	Fatal Error: Authority Corrupted System Forked → 三国版本

真正的架构问题是什么？

很多人说：

“宦官太坏。”

这不是架构师的思维。

架构师问的是：

为什么系统允许他们这么做？

答案是五个错误：

1️⃣ 权限边界模糊

2️⃣ 代理层可篡改输入

3️⃣ 业务层被清空

4️⃣ 权限与金钱耦合

5️⃣ 没有审计系统

这是一套没有：

审计日志
权限隔离
多副本校验
容灾机制

的单体系统。

它在高负载（社会动荡）下崩溃是必然。

如果重构东汉

我会做四件事：

① 最小权限原则

宦官只能管理宫廷，不得参与人事。

② 决策、执行、审计三权分离

独立监察服务，日志不可篡改。

③ 多信道信息输入

皇帝不得只依赖单一代理。

④ 财政与人事彻底解耦

禁止任何形式的“买官接口”。

架构哲学：历史给技术人的三句话

代理永远会膨胀。
当权限设计错误，道德会失效。
系统崩溃从来不是因为“坏人”，而是因为“结构”。

东汉不是亡于宦官。

它亡于：

一套没有边界、没有制衡、没有日志的系统。

为什么技术人一定要读历史？

因为：

公司架构会犯同样的错误
团队治理会走同样的弯路
创始人会重复皇帝的路径

当创始人只信任“身边人”；
当业务层被清洗；
当权限可以交易；
当审计形同虚设；

系统就已经在倒计时。

结尾

两千年前的东汉告诉我们：

架构的失败，不是流量问题，不是运气问题。
是权限模型的问题。

如果你是 CTO，
如果你是创始人，
如果你是技术负责人，

请记住一句话：

任何没有制衡的代理，最终都会成为系统的主人。

👇👇👇 扫码体验小程序 👇👇👇

👇👇👇 扫码关注公众号 👇👇👇

雅珲网

三国的序幕，一场两千年前的架构事故复盘